Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г.                             г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Инусовой К.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> Соколова С.А., подсудимого Кадирова П.О., защитника – адвоката Лабазанова М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кадирова П.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, призванного на военную службу по мобилизации
с сентября 2022 года, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

22 мая 2023 г. Кадиров, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную
в <адрес> в период мобилизации и находился по месту своего жительства в <адрес>.

6 июня 2023 г. Кадиров добровольно прибыл в войсковую часть №
и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что 20 мая 2023 г. после окончания служебного времени убыл к месту своего жительства и 22 мая этого же года не явился в срок на службу в воинскую часть, поскольку у его беременной супруги ухудшилось состояние здоровья
и требовался посторонний уход за ней и тремя малолетними детьми, при этом
каких-либо уважительных причин для нахождения вне воинских правоотношений
в период мобилизации у него не имелось.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, отца и брата подсудимого, соответственно, каждого в отдельности, следует, что в период с 22 мая по 5 июня 2023 г. Кадиров находился дома и осуществлял уход за своей беременной супругой и малолетними детьми.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 22 мая 2023 г. на утреннем построении в ходе проведения наличия личного состава врио командира <данные изъяты> ФИО4 было выявлено отсутствие на службе Кадирова,
о чем было рапортом доложено командиру войсковой части № и организованы розыскные мероприятия, которые положительных результатов не принесли.
6 июня 2023 г. Кадиров прибыл в расположение воинской части и приступил
к исполнения обязанностей военной службы, пояснив, что находился по месту своего жительства и присматривал за детьми, при этом последний от исполнения обязанностей военной службы установленным порядком не освобождался.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 особо тяжелого состояния протекания беременности у супруги Кадирова не наблюдалось, в противном случае она была бы направлена в другие медицинские учреждения, при этом оказанная ФИО6 медицинская помощь и внимание соответствовало ее текущему состоянию, а также последняя в постоянном постороннем уходе по медицинским показателям в период с 22 мая по 6 июня 2023 г. не нуждалась, весь необходимый комплекс мероприятий и обследований получала вовремя и в срок.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Кадиров в связи с частичным мобилизационным предназначением, прибывший из военного комиссариата <адрес>,
с 25 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647
«Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует,
что военнослужащие войсковой части № ежедневно, кроме воскресенья обязаны прибывать на службу до 8 часов 30 минут.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Кадиров годен
к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой,
так и с признательными показаниями подсудимого Кадирова и считает
их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Кроме того в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к ст. 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие деяния, предусмотренные чч. 1, 2, 3 или 4 ст. 337 УК РФ,
или дезертирство, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к которым в том числе относится тяжелое состояние здоровья супруги, могут быть освобождены от уголовной ответственности, при этом данные положения не распространяются на ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, в совершении которой обвиняется подсудимый.

Как установлено судом Кадиров, проходя военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу
в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Кадиров предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание Кадирова,
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кадирова, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Кадиров к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, являлся участником специальной военной операции, в ходе которой получено заболевание, имеет статус ветерана боевых действий, состояние здоровья его супруги, имеет благодарности по месту жительства за участие в специальной военной операции и участие в формировании гуманитарного груза для солдат
и офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняющих свой долг
в зоне проведения специальной военной операции, а также посредственно характеризуется по месту службы и положительно в быту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы
как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не содержит нижнего предела наказания, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем наряду с характером и общественной опасностью совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и чистосердечно раскаялся содеянном, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получено заболевание, имеет статус ветерана боевых действий, участвовал в формировании гуманитарного груза для солдат и офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняющих свой долг в зоне проведения специальной военной операции, а также в дальнейшем планирует служить в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимать непосредственное участие при выполнении специальных боевых задач на указанной операции, что в своей совокупности уменьшает степень совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Кадирова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения
ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить
на подсудимого Кадирова обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно назначения административных наказаний, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления суд считает нецелесообразным применять к Кадирову положения ст. 48 УК РФ о лишении его воинского звания.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Кадировым преступления на менее тяжкую в соответствии
с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Кадирова меру процессуального принуждения
в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Кадирова П.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кадирову П.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кадирова П.О. обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно назначения административных наказаний, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения
в виде обязательства о явке в отношении осужденного Кадирова П.О. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня
его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному
им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин