ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г.                                                                г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Тавбулатова А.А., подсудимого             Магомедова Г.А., защитника – адвоката Уцумуева А.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Магомедова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>                  со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

установил:

3 апреля 2023 г. Магомедов, проходя военную службу по контракту, в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647                    «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ                 об объявлении частичной мобилизации), с целью временно уклониться                                  от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, умышленно без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в г. <адрес>

Незаконно находясь вне части, Магомедов время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, проживал в с<адрес>.

10 апреля 2023 г. Магомедов добровольно явился в войсковую часть №                и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем прекратил своё незаконное пребывание в период мобилизации вне военной службы продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что 28 марта 2023 г. без согласования с командованием воинской части, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей                               он в соответствии с регламентом служебного времени на службу в войсковую часть № не явился, а убыл по месту своего жительства в с. <адрес>, где заболел, у него держалась высокая температура и была сильная слабость, мать вызвала врача ФИО8, которая оказывала ему медицинскую помощь, в связи с чем явиться                         в войсковую часть № не мог, лишь 2 апреля 2023 г. его состояние здоровья улучшилось, но он в воинскую часть не явился, так как продолжал лечение, занимался своими делами, время проводил по своему усмотрению, причин уважительности неявки либо стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось. 10 апреля 2023 г. добровольно явился в войсковую часть №                   и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Он же показал, что полностью уклоняться от исполнения обязанностей военной службы не хотел, так как планировал явиться в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы, желает убыть в зону проведения специальной военной операции и исполнять свои служебные обязанности.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11                                    – военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, 28 марта 2023 г. подсудимый на службу в воинскую часть из санатория, где проходил реабилитационное лечение, не прибыл, от исполнения обязанностей военной службы установленным порядком не освобождался, лишь 10 апреля 2023 г. Магомедов явился на службу, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, 27 марта 2023 г. Магомедов выписан из филиала «<адрес>» федеральное государственное бюджетное учреждение «<адрес>» Министерства обороны Российской Федерации                                            и с соответствующими документами должен был убыть в воинскую часть.

Свидетели ФИО13 А.Ш. и ФИО14 – отец и мать подсудимого, каждый в отдельности, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, показали, что с 28 марта по 10 апреля 2023 г. Магомедов находился дома                в с<адрес>, где лечился, так до 2 апреля у него была высокая температура                        и сильная слабость, в связи с чем убыть в расположение воинской части он не мог,                    а после, также лечился и занимался домашними делами, время проводил по своему усмотрению, причин уважительности неявки после 2 апреля 2023 г. либо стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения <адрес>» (далее – ЦГБ)                        от 18 апреля 2023 г. № 16 в период с 28 марта по 9 апреля 2023 г. Магомедов проходил амбулаторное лечение по заболеванию острая респираторная вирусная инфекция, <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 – <данные изъяты> ЦГБ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и вышеуказанную справку, показала, что Магомедов находился дома в с<адрес>, где она оказывала ему медицинскую помощь, описала состояние подсудимого при его обследовании                     на дому, выставленном диагнозе, а также отметила с 28 марта по 2 апреля 2023 г.              у подсудимого была высокая температура и сильная слабость, в связи с чем убыть                   в расположение воинской части он не мог, что подтверждено медицинской картой Магомедова.

Свидетель ФИО16 – <данные изъяты> войсковой части № показала, что Магомедов, в связи с ухудшением состояния здоровья, должен был обратиться за медицинской помощью в медицинскую роту воинской части,                    при этом отметила, что в период с 28 марта по 2 апреля 2023 г. подсудимый с учетом его состояния здоровья мог быть освобожден от исполнения обязанностей военной службы.

Специалист ФИО17 – <данные изъяты> г. <адрес> федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации показала, что выставленный Магомедову диагноз оправдан, однако отметила, что с учетом установленных обстоятельств дела,                          в период с 28 марта по 2 апреля 2023 г. подсудимый подлежал освобождению                       от исполнения обязанностей военной службы в связи с временной утратой трудоспособности.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части №                      от 30 октября 2019 г. № 302, от 13 января 2020 г. № 137, а также копии контракта                             о прохождении военной службы Магомедов с октября 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № и с января 2020 года переведен                            в войсковую часть № и приказов командира войсковой части № от 25 января 2020 г. № 10, от 12 мая 2022 г. № 99, от 21 декабря 2022 г. Ф№ 271, от 2 марта 2023 г. № 41 Магомедов с января 2020 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и принял дела и должность, а также с мая 2022 года направлен                           в служебную командировку, из которой прибыл в декабре 2022 года и с 4 по 26 марта 2023 г. убыл в реабилитационный отпуск.

Согласно выписке из приказа начальника филиала «<данные изъяты>» федеральное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации                         от 23 марта 2023 г. № 94-ОК подсудимый с 27 марта 2023 г. полагается убывшим                    в войсковую часть №.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 17 мая 2023 г.     № 104/1078 Магомедов годен к военной службе.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, они обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам ежедневно, кроме воскресенья.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат и согласуются между собой, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Органами предварительного следствия деяние Магомедова квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ совершенное в период                         с 28 марта до 10 апреля 2023 г., при этом государственный обвинитель, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения часть вмененного Магомедову периода совершения преступления, а именно с 28 марта                 по 2 апреля 2023 г., в связи с временной утратой последним трудоспособности                            по заболеванию и квалифицировал деяние подсудимого по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ                   как совершенное в период с 3 до 10 апреля 2023 г.

Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, а также то, что данное изменение обвинения не изменяет фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а предложенная государственным обвинителем квалификация деяния Магомедова согласуется с установленными в судебном заседании обстоятельствами, которые подтверждаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей                        и специалиста, то суд полагает, что исключение государственным обвинителем инкриминируемого Магомедову периода неявки на службу с 28 марта по 2 апреля 2023 г., в том числе с зачетом воскресенья, является оправданным и свидетельствует                        об уважительности неявки подсудимого в связи с его заболеванием, связанным                            с временной утратой трудоспособности, что согласуется правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 40 постановления                          от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел                                   о преступлениях против военной службы».

Давая юридическую оценку действиям подсудимого в период с 3 до 10 апреля 2023 г., суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Таким образом, на основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что Магомедов, проходя военную службу по мобилизации                  и имея в соответствии с Указом об объявлении частичной мобилизации статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с 3 апреля 2023 г. без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть №                      и до 10 апреля 2023 г. проводил время по своему усмотрению, а поэтому расценивает содеянное подсудимым, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Магомедову, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

    Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова                          в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание               им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, а также состояние его здоровья.

    Суд также принимает во внимание, что Магомедов участвовал в <данные изъяты>, наличие у него желания продолжить службу, в том числе                         в данной операции, а также положительную характеристику по месту службы, в том числе связанную с его участием в <данные изъяты>, его необходимости в ее проведении и планировании к направлению Магомедова обратно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного в период мобилизации тяжкого преступления против военной службы, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого                   и на условия жизни его семьи, в связи с чем и с учётом требований ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Магомедова без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы                               с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против военной службы, влияющего на обороноспособность государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера совершенного подсудимым преступления,                 его желания продолжить прохождение военной службы, суд не усматривает оснований для лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого, суд полагает необходимым ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Магомедова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Магомедову Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком                      2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Магомедова Г.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Магомедова Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному                     им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                  Д.В. Степанов