ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 61GV0011-01-2023-000489-82 |
Дата поступления | 25.07.2023 |
Судья | Степанов Денис Васильевич |
Дата рассмотрения | 22.08.2023 |
Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 25.07.2023 | 15:54 | 25.07.2023 | ||||||
Передача материалов дела судье | 25.07.2023 | 16:00 | 25.07.2023 | ||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 10.08.2023 | 10:00 | Назначено судебное заседание | 22.08.2023 | |||||
Судебное заседание | 21.08.2023 | 10:00 | Объявлен перерыв | 22.08.2023 | |||||
Судебное заседание | 22.08.2023 | 16:00 | Постановление приговора | 22.08.2023 | |||||
Провозглашение приговора | 22.08.2023 | 18:30 | Провозглашение приговора окончено | 25.08.2023 | |||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 27.09.2023 | 11:50 | 27.09.2023 | ||||||
Дело оформлено | 27.09.2023 | 16:48 | 27.09.2023 | ||||||
Дело передано в архив | 27.09.2023 | 16:48 | 27.09.2023 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Магомедов Абдулхалик Идрисович | ст.337 ч.3.1 УК РФ | 22.08.2023 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Раджабов Магомед-Запир Курбанович | ||||||||
Прокурор | Тавбулатов Адам Ахмедович |
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 г. г. Махачкала
Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Тавбулатова А.А., подсудимого Магомедова А.И., защитника – адвоката Раджабова М-З.К. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Магомедова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по мобилизации в войсковой части № с сентября 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд
установил:
10 апреля 2023 г. Магомедов, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ об объявлении частичной мобилизации), с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, умышленно без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.
Незаконно находясь вне части, Магомедов время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, проживал в г. <адрес>.
19 апреля 2023 г. Магомедов добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем прекратил свое незаконное пребывание вне военной службы продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток в период мобилизации.
Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что 5 апреля 2023 г. без согласования с командованием воинской части, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей он в соответствии с регламентом служебного времени на службу в войсковую часть № не явился, а убыл по месту своего жительства в г. <адрес>, где заболел острой респираторной вирусной инфекцией (далее – ОРВИ) и в период с 6 по 8 апреля 2023 г. находился на лечении, с 9 апреля 2023 г. занимался своими делами, время проводил по своему усмотрению, причин уважительности неявки либо стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось. 19 апреля 2023 г. около 13 часов добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Он же показал, что полностью уклоняться от исполнения обязанностей военной службы не хотел, так как планировал явиться в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы, желает убыть в <данные изъяты> и исполнять свои служебные обязанности.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 – военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, 5 апреля 2023 г. подсудимый на службу в воинскую часть не прибыл, от исполнения обязанностей военной службы установленным порядком не освобождался, лишь 19 апреля 2023 г. Магомедов явился на службу, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14. – <данные изъяты> подсудимого, с 5 по 19 апреля 2023 г. Магомедов находился дома в <адрес>, где занимался домашними делами, время проводил по своему усмотрению, причин уважительности неявки либо стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось.
Свидетель ФИО15, дала показания, аналогичные показаниям <данные изъяты> подсудимого, при этом отметила, что Магомедов домой вызывал врача и в период с 6 по 8 апреля 2023 г. проходил лечение.
Из копии протокола № 5 <данные изъяты> города <адрес> от 25 сентября 2022 г., выписки из него и именного списка граждан, призванных на военную службу <данные изъяты> и отправленных в Республиканский сборный пункт военного комиссариата <адрес> следует, что Магомедов признан годным к военной службе, на которую призван <данные изъяты>.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 25 сентября 2022 г. № 203, от 29 сентября 2022 г. № 207, от 2 марта 2023 г. № 40 в соответствии с Указом об объявлении <данные изъяты> <данные изъяты> Магомедов 26 сентября 2022 г. прибыл для прохождения военной службы, назначен на воинскую должность <данные изъяты>, зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения, а также принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей, с 30 сентября 2022 г. убыл в служебную командировку для выполнения служебных задач, а с 3 марта 2023 г. прибыл из госпиталя.
Свидетель ФИО16 – <данные изъяты> г. <адрес> федерального государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации показала, что 19 апреля 2023 г. Магомедов должен был убыть на госпитализацию в хирургическое отделение, для проведения операции по ранее выявленному заболеванию (<данные изъяты>), которое до его лечения, не свидетельствовало о необходимости освобождения Магомедова от исполнения обязанностей военной службы.
По заключению военно-врачебной комиссии от 5 июля 2023 г. № 132/1332 Магомедов годен к военной службе.
Согласно справке Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>» (далее – ЦГБ) от 6 апреля 2023 г. № 21 в период с 6 по 8 апреля 2023 г. Магомедов в связи с заболеванием временно утратил трудоспособность и проходил лечение.
Свидетели ФИО17 и ФИО18 – <данные изъяты> ЦГБ, каждый в отдельности, подтвердили факт выдачи данной справки, при этом ФИО19 описала состояние подсудимого при его обследовании на дому, выставленном диагнозе – ОРВИ, а также его временной нетрудоспособности по указанный период, что также подтверждено медицинской картой Магомедова, книгой записи вызовов врачей на дом и амбулаторным журналом.
Специалист ФИО20 медицинской службы войсковой части № показала, что выставленный лечащим врачом Гаджиевой диагноз оправданный, с которым Магомедов в период с 6 по 8 апреля 2023 г. подлежал освобождению от исполнения обязанностей военной службы.
В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, они обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам ежедневно, кроме воскресенья.
Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.
Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат и согласуются между собой, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Органами предварительного следствия деяние Магомедова квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ совершенного в период с 5 апреля до 19 апреля 2023 г., при этом государственный обвинитель, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения часть вмененного Магомедову периода совершения преступления, а именно с 5 по 9 апреля 2023 г., в связи с временной утратой последним трудоспособности по заболеванию и квалифицировал деяние подсудимого по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ как совершенное в период с 10 до 19 апреля 2023 г.
Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, а также то, что данное изменение обвинения не изменяет фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а предложенная государственным обвинителем квалификация деяния Магомедова согласуется с установленными в судебном заседании обстоятельствами, которые подтверждаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей и специалиста, то суд полагает, что исключение государственным обвинителем инкриминируемого Магомедову периода неявки на службу с 5 по 9 апреля 2023 г., в том числе с зачетом воскресенья, является оправданным и свидетельствует об уважительности неявки подсудимого в связи с его заболеванием, связанным с временной утратой трудоспособности, что согласуется правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 40 постановления от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».
Давая юридическую оценку действиям подсудимого в период с 10 до 19 апреля 2023 г., суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Таким образом, на основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что Магомедов, проходя военную службу по <данные изъяты> и имея в соответствии с Указом об объявлении частичной мобилизации статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с 10 апреля 2023 г. без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть № и до 19 апреля 2023 г. проводил время по своему усмотрению, а поэтому расценивает содеянное подсудимым, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Магомедову, наличие у него малолетних детей, а также его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, а также состояния здоровья Магомедова, его супруги и отца (инвалидность).
Суд также принимает во внимание, что Магомедов положительно характеризуется по месту работы и военной службы, участвовал в <данные изъяты>, в ходе которой получил травму, за личное мужество и отвагу командованием представлен к государственной награде – медали Суворова, желает продолжить службу, в том числе в данной операции, куда планируется к направлению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного в период мобилизации преступления средней тяжести против военной службы, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем и с учётом требований ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Магомедова без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против военной службы, влияющего на обороноспособность государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, его желания продолжить прохождение военной службы, в том числе в <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату Раджабову за оказание юридической помощи Магомедову по назначению в период предварительного следствия в размере 4 680 рублей, относится к процессуальным издержкам, и подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения Магомедова от взыскания процессуальных издержек, возникших в результате выплаты вознаграждения адвокату, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого, суд полагает необходимым ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
приговорил:
Магомедова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Магомедову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Магомедова А.И. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Магомедова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 4 680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, взыскать с Магомедова А.И. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий Д.В. Степанов
