Определение
7 февраля 2023 г. г. Махачкала
Заместитель председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда
Белкин А.В., изучив административное исковое заявление гражданки ФИО2, поданное в интересах своего супруга – военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Исмаилова Р.К., об оспаривании действий председателей призывных комиссий военных комиссариатов <адрес> Республики Дагестан и <адрес> Республики Дагестан, а также военного комиссара <адрес> Республики Дагестан, связанных с призывом на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации,
установил:
7 февраля 2023 г. в Махачкалинский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление гражданки ФИО2, поданное в интересах своего супруга – военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Исмаилова Р.К., в котором она просит признать незаконным
и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Бабаюртовского района Республики Дагестан и военного комиссара этого же района о призыве
на военную службу по мобилизации ее супруга Исмаилова Р.К., а также обязать административных ответчиков принять решение об освобождении Исмаилова Р.К.
от военной службы по мобилизации в связи с его негодностью к военной службе.
В соответствии ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Из содержания ч. 3 ст. 220 КАС РФ следует, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие
у представителя высшего юридического образования или ученой степени
по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с ч. 8 ст. 57 КАС РФ доверенности, выданные гражданами
на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель, в том числе проходит службу. Доверенности, выданные, в том числе военнослужащими, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части.
Вместе с тем ФИО2 к административному исковому заявлению
не приложена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд в интересах ее супруга – военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Исмаилова Р.К.
Из содержания ч. 2 ст. 222 КАС РФ следует, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку ФИО2 в нарушение вышеприведенных требований
к административному исковому заявлению не приложена оформленная установленным порядком доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя административного истца, а также документ, подтверждающий наличие
у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, то прихожу к выводу о необходимости возвращения последней административного искового заявления.
Ввиду того, что указанное административное исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему материалами, а также учитывая,
что возвращение настоящего административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением
о том же предмете в установленном законом порядке, то не нахожу оснований
для возврата ФИО2 суммы государственной пошлины, уплаченной
при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку
в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае невозврата уплаченной государственной пошлины ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 и 222 КАС РФ, заместитель председателя суда
определил:
административное исковое заявление гражданки ФИО7, поданное в интересах своего супруга – военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Исмаилова Р.К., об оспаривании действий председателей призывных комиссий военных комиссариатов г. Махачкалы Республики Дагестан
и Бабаюртовского района Республики Дагестан, а также военного комиссара Бабаюртовского района Республики Дагестан, связанных с призывом на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, возвратить ФИО2 со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить ФИО2 о том, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд
с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию
по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня
его вынесения.
Заместитель председателя суда А.В. Белкин