Определение
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
7 февраля 2023 г. г. Махачкала
Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-46/2023 по административному исковому заявлению Смахтина М.Н., поданному в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шихмайсурова У.М. об оспаривании бездействия призывной комиссии военного комиссариата г. Избербаш, Каякентского и Карабудахкентсокого районов Республики Дагестан, связанного с нерассмотрением обращения о пересмотре решения о призыве на военную службу по мобилизации,
установил:
Смахтин М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит возложить на призывную комиссию военного комиссариата г. Избербаш, Каякентского и Карабудахкентсокого районов Республики Дагестан обязанность пересмотреть решение, оформленное протоколом от 22 сентября 2022 г. № 1/2, о призыве Шихмайсурова У.М. на военную службу по мобилизации для разрешения вопроса о его праве на отсрочку от такого призыва как лица, имеющего на иждивении троих детей в возрасте до 16 лет.
Определением судьи от 2 февраля 2022 г. административный иск принят к производству Махачкалинского гарнизонного военного суда и по нему возбуждено административное дело.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу административного искового заявления, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
При этом, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, закрепленное ч 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон применительно к анализируемой ситуации конкретизированы ч. 1 ст. 125 КАС РФ, определяющей форму выражения воли лица, чьи права нарушены при обращении в суд.
Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Таким образом, законодателем установлено обязательное наличие воли лица, чьи права нарушены на инициирование судебного разбирательства, при этом такому лицу надлежит совершить ряд действий, направленных на выражение своей воли в определенной форме.
Поскольку поданное административное исковое заявление Шихмайсуровым У.М. не подписано, действующей доверенности на представление его интересов в суд не представлено, сам административный истец в суд не прибыл и иск не подписал, следовательно, воля последнего на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения административного искового заявления Смахтина М.Н., поданного в интересах Шихмайсурова У.М.
Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, Смахтину М.Н. на основании действующей доверенности необходимо подписать и направить в суд новый иск в интересах Шихмайсурова У.М. по тем же обстоятельствам, равно как последний вправе сделать это самостоятельно.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 105 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.
В данной связи уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-197 КАС РФ, военный суд
определил:
административное исковое заявление Смахтина М.Н., поданное в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шихмайсурова У.М. об оспаривании бездействия призывной комиссии военного комиссариата г. Избербаш, Каякентского и Карабудахкентсокого районов Республики Дагестан, связанного с нерассмотрением обращения о пересмотре решения о призыве на военную службу по мобилизации, оставить без рассмотрения.
Возвратить административному истцу уплаченную им государственную пошлину размере 300 (трехсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Аветисов