РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Инусовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело
№а-360/2022 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО4, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Джанхуватова М.Д.,
об оспаривании бездействия начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, выраженного в неоформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье),

установил:

Джанхуватов М.Д. обратился в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника федерального государственного казенного учреждения
«<данные изъяты> клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – <данные изъяты>), выраженное в неоформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) (далее – справка о ранении), предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. №, а также обязать административного ответчика оформить и выдать данную справку.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в связи с выполнением специальных задач и получением взрывной травмы в период с 10 по 13 апреля 2022 г. Джанхуватов М.Д. находился
на стационарном лечении в <данные изъяты>, по окончании которого административный ответчик не оформил справку о ранении административному истцу, в связи с чем указанное бездействие начальника <данные изъяты> является незаконным.

Представитель административного ответчика – начальника <данные изъяты> ФИО5 в своих возражениях не признала заявленные требования и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что по окончании лечения и полного обследования Джанхуватову М.Д. установлен диагноз – «<данные изъяты>», которое является заболеванием, а не ранением, травмой или увечьем, при этом черепно-мозговой травмы не выявлено, в связи с чем отсутствовали основания для оформления на имя административного истца справки
о ранении.

Неявка в судебное заседание административного истца Джанхуватова М.Д.,
его представителя ФИО4 и представителя административного ответчика – начальника <данные изъяты> ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием
к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сержант Джанхуватов М.Д.
с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту
в войсковой части №.

После выполнения специальных задач административный истец поступил
в <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении в период с 11 по 13 апреля
2022 г., по окончании которого и полного обследования ему установлен основной диагноз – «Геморрой смешанная форма. Обострение», при этом черепно-мозговой травмы не выявлено.

После вышеприведенного лечения Джанхуватов М.Д. находился
на стационарном лечении в филиале № 1 федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в период с 13 по 29 апреля 2022 г., по результатам которого ему установлен основной диагноз – «<данные изъяты>», а по заключению военно-врачебной комиссии от 28 апреля 2022 г. административному истцу предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

Комиссионно рассмотрев обращение Джанхуватова М.Д. о выдаче справки
о ранении, последнему отказано в выдаче данной справки, поскольку по результатам его стационарного лечения в военных госпиталях установлены вышеприведенные диагнозы, а представленной им справке государственного бюджетного учреждения «Центральная городская больница г. Докучаевска» дана критическая оценка ввиду того, что сведения о взрывной травме дописаны другим почерком, а также нарушен порядок обращения с данной травмой.

Из письменного заключения специалиста – врача военно-врачебной комиссии <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 следует, что из представленных материалов административного дела и содержащихся в нем копий медицинских документов
по обследованию и лечению Джанхуватова М.Д. в период с 11 по 13 апреля 2022 г. установленный <данные изъяты> диагноз – «<данные изъяты>» является обоснованным, при этом при проведении компьютерной томографии головного мозга признаков патологии структур головного мозга не выявлено. Кроме того специалистом также критически оценены справки государственного бюджетного учреждения «Центральная городская больница г. Докучаевска» как вызывающие сомнение в их подлинности, поскольку они содержат один регистрационный номер
и датированы одной датой, при этом подписаны разными должностными лицами, сведения в одной из них о черепно-мозговой травме дописаны другим почерком
и другой ручкой, а в другой не указаны характер травмирующего фактора, время получения травмы, данные о признаках поражения головного мозга и об осмотре узкими специалистами, а также административным истцом нарушен порядок обращения с данной травмой. Таким образом, специалист пришел к выводу о том, что отказ <данные изъяты> в выдаче Джанхуватову М.Д. справки о ранении является обоснованным.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками врио командира войсковой части № от 1 ноября 2022 г. № № о прохождении административным истцом военной службы, от 16 ноября 2022 г. № № о выполнении
Джанхуватовым М.Д. специальных задач, выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 июня 2009 г. № о зачислении в списки личного состава воинской части, копиями медицинской карты стационарного больного №, протокола первичного осмотра совместно с главным хирургом и начальником хирургического отделения от 11 апреля 2022 г., заключения компьютерной томографии головного мозга от 11 апреля 2022 г. № об отсутствии черепно-мозговой травмы, результата ультразвукового исследования органов брюшной полости от 12 апреля 2022 г. №, выписки из истории болезни № с клиническим диагнозом «<данные изъяты>», вкладышей к амбулаторной карте № № 1353, выписного эпикриза №, заключения военно-врачебной комиссии
от 28 апреля 2022 г. №, рапорта Джанхуватова М.Д. о выдаче справки о ранении от 14 мая 2022 г., выписки из протокола заседания комиссии по обоснованности выдачи справок о ранении <данные изъяты> от 30 мая 2022 г. № об отказе в выдаче справки, ответа начальника <данные изъяты> об отказе административному истцу в выдаче справки о ранении от 9 июня 2022 г. № и заключением специалиста от 16 ноября 2022 г.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98
«О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что военнослужащим, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (далее – СВО) (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере
3 млн. рублей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г.
№ определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам
их семей» (далее – Порядок).

В силу абз. 2 подп. 1 п. 4 Порядка для решения вопроса об осуществлении вышеуказанной единовременной выплаты военнослужащему, принимающему участие в СВО, выдается справка о ранении.

В соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 6 апреля 2022 г. № справки на военнослужащих с ранениями
в период СВО подлежат оформлению военно-медицинскими подразделениями, частями и организациями.

При этом согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лишь лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента
и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Так в судебном заседании установлено, что в ходе обследования и лечения Джанхуватова М.Д. в военно-медицинских подразделениях (организациях) у него диагностировано заболевание – «Геморрой смешанная форма. Обострение», которое применительно к подп. «а» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №, и Перечню увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового
и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее – Перечень увечий), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. №,
не относится к ранению (контузии, травме, увечью).

Вопреки доводам представителя административного истца диагнозы
«Минно-взрывная травма. Контузия головного мозга. Межреберная невралгия», отраженные в справке государственного бюджетного учреждения «Центральная городская больница г. Докучаевска», являются предварительными, которые уточнены в ходе полного обследования и лечения Джанхуватова Д.М. в <данные изъяты>,
что соответствует указаниям заместителя Министра обороны Российской Федерации
от 6 апреля 2022 г. №.

Кроме того доводы представителя административного истца
о необоснованности ссылки административного ответчика на Перечень увечий как основание неоформления справки о ранении Джанхуватову Д.М. несостоятельны, поскольку диагностированное у последнего заболевание не относится к ранению (контузии, травме, увечью), что и послужило основанием для отказа административному истцу в выдаче справки о ранении.

Поскольку диагностированное у административного истца заболевание
не относится к ранению (контузии, травме, увечью), то оснований для оформления Джанхуватову М.Д. справки о ранении у начальника <данные изъяты> не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Джанхуватова М.Д. о признании незаконным бездействия начальника <данные изъяты>, выраженного в неоформлении на имя административного истца справки о ранении, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. №, а также о возложении на административного ответчика обязанности
по оформлению и выдаче такой справки удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО4, поданного в интересах Джанхуватова М.Д., отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин