Приговор

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г.                                                                                                        г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> Приходько С.В., подсудимого Беркиханова Р.Л. и защитника-адвоката Алиева Р.Ю. рассмотрел                        в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

    Беркиханова Р.Л., родившегося <данные изъяты>. в <данные изъяты>, проживающего                        по адресу: <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с мая 2022 года,                      с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ                   (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) и ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

7 сентября 2022 г. Беркиханов, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от ее прохождения, в том числе после внесения 24 сентября 2022 г. изменений в уголовный закон в связи с проведением                   в Российской Федерации частичной мобилизации, из пункта временной дислокации войсковой части №, где находился в командировке, не явился в срок                                без уважительных причин на службу в указанную воинскую часть, дислоцированную в <данные изъяты> <данные изъяты>, и преимущественно проживал по месту жительства близких родственников в <данные изъяты>,                где проводил время по своему усмотрению.

В 8 часов 30 минут 12 декабря 2022 г. Беркиханов добровольно прибыл                      в войсковую часть №, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления                              не признал и показал, что 8 сентября 2022 г. он по распоряжению командования прибыл из пункта временной дислокации войсковой части №, дислоцированного                     в месте проведения специальной военной операции, в указанную воинскую часть                  с целью решения вопросов о предоставлении ему отпуска и в последующем увольнении его с военной службы в связи с тяжелым заболеванием отца. Однако               не приступил к исполнению должностных обязанностей ввиду отсутствия на месте компетентных воинских должностных лиц, после чего убыл по месту жительства                        <данные изъяты> где находился до 12 декабря 2022 г. и несмотря на данные ему                        в октябре того же года по телефону разъяснения временно исполняющим обязанности командира войсковой части № о недопустимости нахождения вне сферы воинских правоотношений в связи с заболеванием отца осуществлял уход за последним,                    в связи с чем его неявка обусловлена соответствующей уважительной причиной,                    и как следствие в его действиях отсутствует состав инкриминируемых преступлений.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> – <данные изъяты> войсковой части № в начале сентября 2022 года он с целью согласования вопроса о возможности увольнения Беркиханова с военной службы                в связи с состоянием здоровья отца распорядился об убытии последнего из места проведения специальной военной операции в пункт постоянной дислокации указанной воинской части, разъяснив установленным порядком при этом Беркиханову о необходимости доклада о своем возвращении, а также обязательности исполнения обязанностей военной службы до принятия командованием решения                по соответствующему вопросу. Между тем Беркиханов, находясь в <данные изъяты>, в пункт постоянной дислокации воинской части не прибыл и о своем прибытии из служебной командировки никому не доложил, к исполнению обязанностей военной службы не приступал и находился по месту проживания                         <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> – временно исполнявшего обязанности <данные изъяты> войсковой части № следует, что                            5 сентября 2022 г. Беркиханов убыл из пункта временной дислокации войсковой части №, дислоцированного в месте проведения специальной военной операции, для согласования в месте постоянной дислокации указанной воинской части вопроса, связанного с увольнением с военной службы по семейным обстоятельствам.                     Однако последний установленным порядком о себе как о военнослужащем до 12 декабря 2022 г. не заявлял, в воинской части не появлялся и не исполнял обязанности военной службы, от которых также не освобождался, проводя время                  по месту своего жительства в <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> – временно исполнявший обязанности <данные изъяты> войсковой части № показал, что в период с 7 сентября                                      по 11 декабря 2022 г. Беркиханов в пункт постоянной дислокации войсковой части № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. Прибыв на утреннее построение 12 декабря 2022 г., последний о стечении тяжелых жизненных обстоятельствах и уважительных причинах, в том числе связанных с болезнью отца, установленным порядком не сообщал, при этом от исполнения обязанностей военной службы Беркиханов, в предусмотренном законом порядке, не освобождался.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> – временно исполнявшего обязанности командира войсковой части № Беркиханов в период                   с 7 сентября по 12 декабря 2022 г. находился вне сферы воинских правоотношений при отсутствии законных оснований, несмотря на то, что между ним и последним состоялся телефонный разговор, в ходе которого до Беркиханова было доведено, что болезнь отца не является безусловным основанием для нахождения вне сферы воинских правоотношений.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>. – родителей подсудимого, каждого в отдельности, следует, что в сентябре 2022 года                                       <данные изъяты> Беркиханов приехал домой и помогал <данные изъяты> – <данные изъяты> и <данные изъяты> – <данные изъяты> уход за отцом <данные изъяты>., который ранее перенес инсульт. При этом их сын не сообщал им о незаконном убытии из места службы, поскольку объяснил свой визит увольнением с военной службы. Однако                     в декабре 2022 года Беркиханов в связи с утратой в месте проведения специальной военной операции документов, связанных с увольнением, вернулся к месту службы                    в <данные изъяты>. Кроме того из содержания показаний свидетеля <данные изъяты>. усматривается, что Беркиханов помимо осуществления помощи в уходе за отцом также проводил время со своей семьей.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> – <данные изъяты>                       в сентябре 2022 года Беркиханов по его просьбе приехал из места проведения специальной военной операции в <данные изъяты>, где до декабря 2022 года помогал                             восстановить здоровье их отца, в том числе путем сопровождения последнего                          к профильным врачам.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 г. в ходе данного следственного действия осмотрены служебные помещения штаба № войсковой части №, в которых рапорты Беркиханова                     об увольнении с военной службы и предоставлении отпуска не обнаружены.

Вышеуказанное обстоятельство согласуется также с содержанием сообщения врио командира войсковой части № от 7 февраля 2023 г. № 246.

    Из документов медицинских учреждений <данные изъяты> следует, что отец подсудимого Беркиханов Л.Х. в период с 1 по 15 июля 2022 г. проходил стационарное лечение в неврологическом отделении государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», при этом в период с июля 2022 года по январь 2023 года                             за медицинский помощью не обращался и на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> не находился.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы 20 мая 2022 г.                   с Беркихановым заключен контракт на срок шесть месяцев, то есть по 19 ноября 2022 г.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647                     «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации,                            за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы                                 по основаниям, установленным данным Указом.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 27 мая 2022 г. № 255 Беркиханов с 22 мая того же года полагается убывшим                     в служебную командировку в <данные изъяты>, для выполнения специальных задач и 27 февраля 2023 г. № 90 последний с 12 декабря 2022 г. прибыл               из соответствующей служебной командировки.

Согласно регламентам служебного времени для офицеров, прапорщиков                      и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин) военнослужащие войсковой части № в рабочие дни обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 20 декабря 2022 г. Беркиханов годен к военной службе.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются между собой, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вмененного преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого                    не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Беркихановым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия подсудимый Беркиханов обвиняется                      в том, что он 7 сентября 2022 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и находился вне сферы воинских правоотношений, в том числе в период мобилизации по 12 декабря этого же года.

Вышеуказанные действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) и ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ ст. 337 УК РФ ввиду объявления Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 частичной мобилизации дополнена частью пятой, предусматривающей уголовную ответственность военнослужащих за самовольное оставление части в период мобилизации. Указанный закон вступил в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 24 сентября 2022 г.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 337 УК РФ, является длящимся, то оно считается оконченным в момент фактического прекращения преступной деятельности лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Беркиханов 7 сентября 2022 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу,                        в том числе после объявления мобилизации, и фактически закончил преступление только 12 декабря 2022 г. Тем самым часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, выполнена подсудимым после вступления                      в силу вышеуказанного нового уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В случае, если часть объективной стороны длящегося преступления совершена                   в период действия нового закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим, должен применяться новый уголовный закон.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной                             в утвержденных 27 июня 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений                 в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал содеянное Беркихановым на ч. 5 ст. 337 УК РФ, исключив из объема предъявленного подсудимому обвинения ч. 3 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что                                в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится                                в отношении подсудимого только по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого                           Беркиханова и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификации содеянного подсудимым, в связи                           с чем приходит к выводу о необходимости исключения из объема, предъявленного подсудимому обвинения преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ                           (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), как излишне вмененное, поскольку объективная сторона соответствующего преступления,                       с учетом длящегося характера противоправных действий, выполнена Беркихановым      с единым умыслом и не требует дополнительной квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Поскольку Беркиханов, проходя военную службу по контракту, 7 сентября 2022 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу,                      в том числе в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 12 декабря 2022 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи                 с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, наличие малолетних детей.

Органами предварительного следствия обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому указана явка с повинной. При этом, учитывая отсутствие                  со стороны Беркиханова действий, направленных на сообщение о совершении инкриминируемых действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований                для применения к Беркиханову п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Беркиханов по военной службе характеризуется посредственно, при этом по месту службы в органах внутренних                   дел ранее характеризовался положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции, добровольно прекратил незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, а также состояние здоровья его близких родственников <данные изъяты> <данные изъяты>, являющимися инвалидами второй группы, и его <данные изъяты>., ранее перенесшего тяжелое заболевание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, направленного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Беркиханова без реального отбывания наказания, в связи с чем                         не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Беркиханову назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что не имеется оснований для лишения подсудимого воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Беркихановым преступления на менее тяжкую                                 в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Беркиханову по назначению суда в размере 6 240 руб., в соответствии с чч. 1                              и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Беркиханова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить                    на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Беркиханова под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Беркиханова Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание                     в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием                         в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Беркиханову Р.Л. в виде подписки о невыезде                   и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу                  в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать                  в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан (г. Махачкала).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Беркиханову Р.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, то есть                                   с 4 мая 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 240 (шести тысяч двухсот сорока) руб. взыскать с осужденного Беркиханова Р.Л. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня                          его постановления, а осужденным Беркихановым Р.Л., содержащимся под стражей, –                   в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному                   им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

        Председательствующий                                                                                  А.С. Воробьев